Gobierno de España

[sporting200]

Estaría bien por empezar prohibiendo la vivienda turística, no es de recibo que lo que se hizo para que viviese el pueblo se explote comercialmente para ricos, locales y extranjeros.

[yarguras]

Estaría bien por empezar prohibiendo la vivienda turística, no es de recibo que lo que se hizo para que viviese el pueblo se explote comercialmente para ricos, locales y extranjeros.

Eso lo dije yo hace años en este foro, y algún antiguo forero me puso pingando.

[Zelig]

No haz falta prohibir la vivienda turística. Prohibiendo que personas jurídicas (empresas) compren viviendas, limitando las que puedan comprar los extranjeros y poniendo impuestos altísimos a partir de la tercera o cuarta vivienda que tenga un particular, ya se autoregularía el tema de los pisos turísticos. Y con un poco de sentido común en la regulación propiamente dicha, deja de ser un problema y sí algo bueno para todos (los que quieren viajar en familia a un precio razonable y el particular que quiere sacar rendimiento a un inmueble que tenga en propiedad.

El problema es el abuso y el descontrol, no que existan. Hay un dato muy relevante: el 60% de los pisos que se están vendiendo en España se pagan al contado, sin hipoteca. Eso es en su práctica totalidad dedicado a la especulación, algo que el artículo 47 la Constitución dice que ha de regularse para evitarlo.

[Refalfiao]

No haz falta prohibir la vivienda turística. Prohibiendo que personas jurídicas (empresas) compren viviendas, limitando las que puedan comprar los extranjeros y poniendo impuestos altísimos a partir de la tercera o cuarta vivienda que tenga un particular, ya se autoregularía el tema de los pisos turísticos. Y con un poco de sentido común en la regulación propiamente dicha, deja de ser un problema y sí algo bueno para todos (los que quieren viajar en familia a un precio razonable y el particular que quiere sacar rendimiento a un inmueble que tenga en propiedad.

El problema es el abuso y el descontrol, no que existan. Hay un dato muy relevante: el 60% de los pisos que se están vendiendo en España se pagan al contado, sin hipoteca. Eso es en su práctica totalidad dedicado a la especulación, algo que el artículo 47 la Constitución dice que ha de regularse para evitarlo.

Tampoco hace falta prohibir nada, basta con limitar y de una forma con cabeza, porque si no al primero que jodes es a Patrimonio del Estado

[Avatar]

No haz falta prohibir la vivienda turística. Prohibiendo que personas jurídicas (empresas) compren viviendas, limitando las que puedan comprar los extranjeros y poniendo impuestos altísimos a partir de la tercera o cuarta vivienda que tenga un particular, ya se autoregularía el tema de los pisos turísticos. Y con un poco de sentido común en la regulación propiamente dicha, deja de ser un problema y sí algo bueno para todos (los que quieren viajar en familia a un precio razonable y el particular que quiere sacar rendimiento a un inmueble que tenga en propiedad.

El problema es el abuso y el descontrol, no que existan. Hay un dato muy relevante: el 60% de los pisos que se están vendiendo en España se pagan al contado, sin hipoteca. Eso es en su práctica totalidad dedicado a la especulación, algo que el artículo 47 la Constitución dice que ha de regularse para evitarlo.

Bueno, no ye del todo así. En las viviendas nuevas entregan primero las llaves a los que pagan al contado y en las últimas que compraron amigos/conocidos había vecinos que pagaron al contado y viven allí. También puede ser casualidad, ya que la lógica hace pensar lo que tú dices.

[Zelig]

A ver, parto de la idea de que la inmensa mayoría de la gente no dispone de 200 o 300 mil euros ahí disponibles para comprarse su casa. Claro que habrá quien lo haga y serán muchos seguramente, pero es que hablamos de que 6 de cada 10 pisos se venden así. Me parece una cifra increíble.

[cartmans]

Totalmente de acuerdo con Zelig, mira que no hay medidas más allá de los bonos sociales y las subvenciones. Partiendo del derecho constitucional a la vivienda tienes muy fácil prohibir o limitar la compra de viviendas por sociedades que solo van a especular o por particulares que ya tiene 2 o 3. Para la vivienda habitual puedes poner el impuesto de transmisiones a menos del 5%, al 8% para la segunda y así sucesivamente, excluyendo a las sociedades. Además puedes poner bonificaciones si te comprometes a alquilarla a un precio máximo o si no la vendes en un período de tiempo determinado. Vamos, que no tiene sentido que una sociedad o alguien con 10 pisos compre otro piso y pague los mismos impuestos que quien compra para su vivienda habitual. Lo mismo se podría hacer con el IBI, y no supone ir contra la propiedad, supone ir contra la especulación, que tienes mucha pasta y quieres tener 10 pisos para ganar dinero con ellos pues paga más.
Lo que no tiene sentido en este país ( y más con la mayoría del tiempo con gobiernos socialistas) es que las rentas del capital paguen mucho menos que las del trabajo y que si ganas 50000 euros trabajando pagues a lo mejor un 25 o un 30 por cien y si cobras 50000 euros de intereses o vendiendo acciones pagues el 20 o el 21, o que si tienes 10 pisos alquilados como viviendas habituales no tengas que declarar el 40% de lo que cobres aunque lo tengas alquilado por 2000 euros al mes. Y todo esto lo empezó Aznar pero lo desarrolló Zapatero y lo mantiene Sánchez, quien está muy feliz anunciando ayudas porque eso es lo que le da votos aunque perjudique a los trabajadores.

[joackim nilsson]

Estoy a cuadros con lo del Fiscal General del Estado.

Creo que no he visto un caso más vergonzoso en mi puta vida, seguramente será porque me pilla de cerca el tema por mi profesión, pero menudo jeta.

[Zelig]

No hay por dónde coger nada desde hace un montón de meses. Casi desde que se arrancó la legislatura.

[joackim nilsson]

Pero es que esto es muy gordo, joder.

Y ni dimite ni lo echan, y oye, eso puede ser un jijijaja, porque qué cojones, aquí no dimite nadie, pero coño, es que hay un problema.

Los jueces gozan de independencia, los fiscales no, los fiscales son un cuerpo jerarquizado.

Con lo cual el Fiscal General del Estado está perfectamente capacitado por ley para decirle al Fiscal que tiene que llevar su caso que pida el archivo y no haga nada. Y el fiscal tendrá que obedecer.

Es que no resiste un análisis, coño.

[Zelig]

Según eso que comentas, el fiscal general del estado es técnicamente inviolable? Más que el rey? Supongo que habrá matices en esas afirmaciones.

[joackim nilsson]

No, inviolable no es, afortunadamente existen las acusaciones particulares y populares, con lo cual el procedimiento seguiría, pero, en qué lugar queda la Fiscalía como Institución.

Hoy recordaba cuando se nombró a este fulano y el equipo de opinión sincronizada del lado izquierdo estaba indignadísimo porque el equipo de opinión sincronizada del lado derecho decía que se estaba politizando la Institución.

Pues hoy se ha confirmado que este pavo se ha comportado como un político, ni más ni menos.

[sporting200]

Hay que darle una vuelta a las elecciones de jueces. El modelo actual está podrido gracias a que los políticos solo joden lo que tocan.

[Peppard]

Ministro de Justicia. Ni colorao.

[Serxu]

Hasta en la Ventana de la Ser, que es Psoe state of mind lo dejaban ayer solo. El hecho de decir algo que pueda ser verdad no significa que este exento de delito. Tambien puede ser verdad revelar decisiones del consejo de ministros o propagar direcciones, dnis o telefonos de personas privadas y ambos son delitos.

Pero bueno, la proxima semana saldra otro escandalo de este gobierno y esto se ira olvidando.

[PHNeutro]

podeis desarrollar lo que ha hecho este hombre? no dudo que sea el caso mas vergonzoso de la historia de España pero seguramente me llegue la información sesgada...

[cartmans]

Resumiendo ( y si no me equivoco) recabo de sus subordinados toda la información sobre el caso, especialmente las conversaciones del abogado del hermano con el fiscal para llegar a un acuerdo, y después se encargó de revelarlas y hacerlas públicas. Si cualquiera de nosotros dejamos en la calle una factura con datos personales de alguien nos pueden meter una multa cojonuda por protección de datos, pero el Fiscal General del Estado puede hacer públicas negociaciones de un abogado con un único interés político en favor de quien lo pone. Quien lo pone que no tiene ningún pudor en poner a ministros en el Constitucional, en el Banco de España o como Fiscales Generales, y eso que venía a regenerar la vida pública.
Pero tienen fácil solución con el "y tu más" y enseguida nos recordaran casos anteriores del PP, con el Law fare (qué sólo es en su contra) o simplemente poniendo a Bolaños o a la portavoz a decir cualquier gilipollez.

[PHNeutro]

es cierto que el primero en hacer publico un email fuera de contexto para sustentar el bulo inicial fuese MAR? hay pruebas de que fuese el fiscal quien hiciese públicos los demás emails? es por contrastar la información sesgada que me llega y poner la correspondiente demanda en la oficina del consumidor

[joackim nilsson]

A ver si soy capaz de explicarlo.

Partimos de una base que es que estamos hablando del secreto de actuaciones y la confidencialidad de la relación entre abogado-cliente y de las relaciones con juzgados, tribunales y fiscales.

Esto es sagrado, pero sagrado. Y afecta a todo.

Basado en esto nos encontramos con una negociación entre abogado y fiscal. Una negociación que se dejó por escrito vía mail, ya os adelanto que esto no es habitual, aunque se que en Madrid desde la pandemia se hace a menudo. Generalmente negocias con el fiscal unos dias antes en su despacho, o directamente en sala unos minutos antes del juicio. Pero en este caso no fue así.

Ni que decir tiene que esto ha de ser absolutamente confidencial. Por poner un ejemplo, yo, como abogado, no puedo presentar en juicio un documento así en juicio si no tengo la autorización de la otra parte o del Colegio de Abogados. Y estamos hablando de negociaciones entre abogados en procedimientos civiles, imaginate la superprotección que hay que tener en un procedimiento penal, que ha de ser supergarantista.

Pues bien, todo parte del tema de que se filtra este procedimiento del novio de Ayuso, lo cual ya me parece lamentable, pero bueno. Y en los dimes y diretes políticos de si esto es así y esto es asao, al parecer este pavo llama un día por la noche al fiscal que lleva el tema que está en el Metropolitano viendo un partido y le dice que urgentemente le mande los mails que se intercambió con el abogado del fulano este de la Ayuso, que "están perdiendo el relato", así, con sus dos cojones.

Total, que el fiscal, tien que marchar del partido, y mandar los mails a este tio, no se si directamente o tien que mandalos a fiscales intermedios.

Y qué casualidad que esa misma noche salen publicados los mails en los periódicos de cabecera del PSOE.

En esos mails que son de negociación, aparece la posibilidad de que el fulano este reconozca los hechos y se conforme con las penas que se pacten, vamos, lo que ye una negociación de toda la vida entre abogado y fiscal.

Todo esto le da a Bolaños y compañía pa hablar de esti hombre como delincuente confeso, lo cual ye otra falsedad morrocotuda, pero bueno eso ya es un tema jurídico.

Y como colofón, a los pocos días del asunto y cuando ya la gente pon el grito en el cielo, sal el tío en una comparecencia y diz que él asume toda la responsabilidad de esa filtración.

Claro, esto es una revelación de secretos como un piano de grande, que ye por lo que ahora se le va a juzgar según el Auto de la Sala del Tribunal Supremo. A saber si le condenarán o no, ese partido tendrá que jugarlo, y siempre tien a Conde Pumpido de central en el Constitucional pa despejar la bola si haz falta, pero vamos, que ye lamentable el tema.

Y lo que decía antes que repercute en todo, es que el imbécil de él no se ha dado cuenta de una cosa, que hay que ser subnormal, y es que todo el mundo tiene derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso basado en la presunción de inocencia.

¿Quiebra la filtración de una negociación donde el abogado de la defensa plantea la posibilidad de un acuerdo a la resolución del pleito?, porque la negociación no prosperó y el enjuiciamiento y la sentencia al novio de Ayuso aún no se ha producido, con lo cual a día de hoy le rige la presunción de inocencia, y hombre, está claro que esa filtración no ayuda en la protección de derechos de un enjuiciado. Por menos de eso el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya echó por tierra algún que otro procedimiento penal.

Total que nos encontramos con un tipo que se pasa por el forro de los cojones el secreto de comunicaciones, y no contento con ello todavía sal el Ministro del ramo diciendo que claro que cómo va a ser delito desmontar bulos.

Que el delito no es desmontar bulos, bodoque, el delito es filtrar una comunicación privada, que esto no es política esto es un tema puramente judcial.

Habré negociado más de 200 veces con fiscales, y tengo claro que si alguno saca a la luz mis negociaciones le parto la cara a hostias, joder, eso no se hace.

[Zelig]

Todo parece indicar que el novio de Ayuso cometió diversas irregularidades fiscales y que Ayuso y su entorno (MAR) propagaron información falsa dando a entender que no había tales irregularidades.

Para parar a MAR sacan esta información a la luz donde se demuestra que MAR estaba filtrando bulos a la prensa. Pero claro, no lo saca la prensa tras una investigación periodística sino alguien de la fiscalía con acceso a esa información, que en ese momento del proceso era confidencial.

No es aceptable que la fiscalía filtre esa información, por más que sea veraz. Esto no ye la barra del bar sino un Estado de Derecho y hay unas reglas básicas que son sagradas aunque del acusado sepamos que haya matado a 100.000 personas con sus propias manos.

Lo peor de todo es que me temo que, por esta actuación de la fiscalía, el novio de Ayuso pueda terminar yéndose de rositas.