Jornada 5 / R. Racing Club - REAL SPORTING [Sáb. 14 - Septiembre, 18:30h]

[xurdix]

El límite salarial lo pone la liga ¿por que pensáis que tenemos menos límite salarial???no acabo de entenderlo. Si se supone que sacamos más dinero por TV, por socios, por traspasos porque la liga nos sigue poniendo menos límite salarial???

[cartmans]

El límite salarial lo pone la liga ¿por que pensáis que tenemos menos límite salarial???no acabo de entenderlo. Si se supone que sacamos más dinero por TV, por socios, por traspasos porque la liga nos sigue poniendo menos límite salarial???

Pues yo no lo tengo muy claro, quizás porque tienes mucha deuda pendiente y muchos gastos no deportivo y obliga a destinar gran parte de los ingresos a eso.

[sporting200]

Probablemente porque el equipo está empufado y otros no. Y cada año que pasa aumenta esa deuda. Sería interesante sabes si Orlegi reduce el gasto desde la adquisición de las acciones.

Si alguien tiene las cuentas de las dos últimas juntas podría mirarlo a ver.

[Stojkovic]

Ya he preguntado varias veces, pero no sé si es que nadie lo sabe.

¿cómo se financia esa deuda de la que habláis? porque esa es la madre del cordero. Si gastas más de lo que ingresas alguien te tiene que prestar lo que falta¿se están pidiendo préstamos, a quién, de cuánto, qué interés, qué vencimiento? Miedo me da que en unos años toda esa deuda esté en México, como ya pasó con Fernández en su día.

[Aciana]

Yo creo que el déficit con el que se cerró el ejercicio 2022, se cubrió con la ampliación de capital. Y el déficit de 2023, con traspasos. Así que la deuda neta no debería haber aumentado en estos dos ejercicios. Otra cosa será lo que ocurra con las cuentas que se presenten a finales de 2024. Que seguramente también serán deficitarias y cuyo desfase no creo que vayan a cubrir los traspasos de Varane y Villalba.

[val+1fiutontoquedeloviedo]

El proyecto ye que queremos ser el Albacete.
Y la Liga no existe, somos nosotros.

[Stojkovic]

Yo creo que el déficit con el que se cerró el ejercicio 2022, se cubrió con la ampliación de capital. Y el déficit de 2023, con traspasos. Así que la deuda neta no debería haber aumentado en estos dos ejercicios. Otra cosa será lo que ocurra con las cuentas que se presenten a finales de 2024. Que seguramente también serán deficitarias y cuyo desfase no creo que vayan a cubrir los traspasos de Varane y Villalba.

Pero los traspasos no están en las cuentas?

[Aciana]

Yo creo que el déficit con el que se cerró el ejercicio 2022, se cubrió con la ampliación de capital. Y el déficit de 2023, con traspasos. Así que la deuda neta no debería haber aumentado en estos dos ejercicios. Otra cosa será lo que ocurra con las cuentas que se presenten a finales de 2024. Que seguramente también serán deficitarias y cuyo desfase no creo que vayan a cubrir los traspasos de Varane y Villalba.

Pero los traspasos no están en las cuentas?

Sí, tienen que estar en ingresos, computados en los ejercicios correspondientes.

[Stojkovic]

Pues entonces, si los traspasos están contemplados y aún así hay pérdidas, esa deuda se habrá tenido que financiar de alguna manera. De alguna manera tendrás que pagar si no te llega con tus ingresos.

[val+1fiutontoquedeloviedo]

Las cuentas de las SAD no las controla nadie. El unico control económico que hay en las SAD es el que puede haber en una partida de poker entre tahures del far west.

[joackim nilsson]

Hombre, control económico hay, otra cosa es como se haga, pero claro que lo hay.

Y el tope salarial que se publica ahora no es real, es el que se hace con las proyecciones y antes de que las cuentas de los equipos estén auditadas. El tope real es el que se publica en febrero tras cerrarse el mercado de invierno, donde ya me aventuro a decir que el del Sporting subirá bastante y bastantes otros menguarán.

De todas formas, me he chupado las suficientes Juntas de Accionistas como para saber que el Sporting tiene un déficit estructural, un déficit que como mínimo se cifra en dos millones de Euros y cuyo principal motivo es el sostenimiento de la Escuela de Fútbol de Mareo.

A partir de ahí, remontar eso en segunda es complicado, y máxime cuando se han potenciado muchas parcelas de la Entidad con otros gastos.

La solución siempre ha sido equilibrar con traspasos, y solamente a la entrada de los mejis una ampliación de capital.

Esa es la realidad, y cambiarla lleva mucho trabajo y mucho acierto, y de momento no parece que haya mucho ni de lo uno ni de lo otro.

[Aciana]

Pues entonces, si los traspasos están contemplados y aún así hay pérdidas, esa deuda se habrá tenido que financiar de alguna manera. De alguna manera tendrás que pagar si no te llega con tus ingresos.

Está bien este artículo de Dani Souto (no de Manfredo, ni Gancedo) del 10 de agosto. Donde ya se dejaba entrever que nuestro límite salarial iba a ser bastante mediocre a pesar de contar con grandes ingresos

LaLiga limita el gasto en fichajes del Sporting por su déficit presupuestario

El club no ha incurrido en un gasto por traspaso en lo que va de mercado

En lo que va de mercado de verano, el Real Sporting de Gijón ha realizado dos ventas mediante el pago de un traspaso; son los casos de Fran Villalba y Jonathan Varane, rumbo a Santos Laguna y Queens Park Rangers respectivamente. Operaciones cuyas cifras no son públicas, pero que entre ambas superan los 2 millones de euros. Una cantidad que no ha tenido su retorno, al menos por el momento, en el apartado de altas, pero que de todas formas tampoco podría reinvertirse en su totalidad.

El presidente ejecutivo del club, David Guerra, lo resaltó en un par de ocasiones este mediodía en la rueda de prensa de presentación de los dos últimos fichajes rojiblancos en Mareo, apuntando hacia dos claves, una dependiente de la otra: los resultados deficitarios de las cuentas del club y la estricta normativa de LaLiga que aplica para estos casos.

«Una estructura como la del Sporting que aspira a estar en Primera es deficitaria y al serlo la normativa de LaLiga controla lo que puedes gastar en fichajes y también cómo se confecciona tu límite salarial. Estamos invirtiendo a un futuro sostenible para el club. Que circunstancialmente sea deficitario en Segunda hace que tengas unas limitaciones, pero estamos maximizando los recursos de los que disponemos en nuestra plantilla.

Cuando un club está en déficit estás marcado por la normativa de LaLiga y tiene fijado un porcentaje del dinero que ingresas que puedes utilizar en el mercado de fichajes, caso como el que se da tras una venta como la de Varane».

Una estructura como la del Sporting, con el gasto que requiere Mareo y la dimensión del club en todos los sentidos, realmente es un arma de doble filo; por un lado requiere de un mayor nivel de gasto en su operativa diaria, pero a su vez también tiene un mayor potencial de ingresos que otros clubes de la misma categoría, asentado principalmente en su masa social, que se traduce en una de las mayores cifras de abonados temporada tras temporada, así como elevados ingresos por ticketing y merchandishing.

Sin embargo, las cuentas del Sporting en Segunda División presentan históricamente números negativos, tanto en la era Orlegi como en la gestión anterior de la era Fernández. A la llegada del holding mexicano, por hacernos una idea, el club presentaba unos gastos superiores a los 25 millones de euros mientras que su nivel de ingresos, en los que ha centrado sus esfuerzos la nueva propiedad, no alcanzaba los 20. Un desfase de más de 7 millones de euros, cubiertos el primer año por una ampliación de capital, que se ha reducido por debajo de los 5 millones anuales.

Unos números que no se ven compensados por las ventas realizadas, aunque sí sirvan para aliviar su economía. Esto conduce a que LaLiga aplique para el caso del Sporting -y la gran mayoría de clubes de Segunda- una normativa que limita la operatividad del club en el mercado. Por ejemplo, el Sporting, a raíz de este déficit que citamos, sólo puede invertir un 40% del beneficio que le reporte un traspaso (considerando la amortización pendiente, hecho que hace que se valore muy positivamente en el club la venta de Varane al ser un futbolista que llegó libre), así como un 50% del salario liberado en esa operación.

Existen excepciones, pues por ejemplo LaLiga permite gastar en el mercado de fichajes por una cantidad que no supere el 40% de la cifra de negocio del club (la del Sporting en Segunda está alrededor de los 15 millones), si bien se debe medir muy bien ese exceso para no incurrir todavía en pérdidas mayores, ya que sale de tus propios recursos, y arriesgarte a que las penalizaciones y limitaciones de LaLiga no sean más estrictas en un futuro. Más allá de eso, los ingresos directos (ticketing o traspasos, entre otros) son los que permiten tener esa mayor maniobrabilidad en el mercado, por eso hay clubes en la categoría como el Real Zaragoza (cuya nueva propiedad liquidó recientemente su deuda) o el Racing de Santander (con altos ingresos por ventas recientes) que pueden permitirse estar gastando en traspasos, cuestión que apenas se ve más allá de los recién descendidos de Primera.

Caben dos políticas al respecto, una más agresiva, aprovechándose de esas excepciones que marca LaLiga saltándote la normativa en la medida de lo posible para invertir en traspasos que eleven el nivel de la plantilla y te den más opciones de lograr el ascenso -aunque el fútbol no es algo matemático- aún a riesgo de la estabilidad financiera, y otra más conservadora, ciñéndote a la normativa, tratando de aliviar los números a partir de ventas sostenibles y a su vez tratando de «maximizar los recursos» como dijo hoy también Guerra para no renunciar al objetivo más ambicioso pero sin comprometer el futuro económico a corto plazo del club.

Fuente: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... 846951.htm

[Avatar]

Pues entonces, si los traspasos están contemplados y aún así hay pérdidas, esa deuda se habrá tenido que financiar de alguna manera. De alguna manera tendrás que pagar si no te llega con tus ingresos.

Está bien este artículo de Dani Souto (no de Manfredo, ni Gancedo) del 10 de agosto. Donde ya se dejaba entrever que nuestro límite salarial iba a ser bastante mediocre a pesar de contar con grandes ingresos

LaLiga limita el gasto en fichajes del Sporting por su déficit presupuestario

El club no ha incurrido en un gasto por traspaso en lo que va de mercado

En lo que va de mercado de verano, el Real Sporting de Gijón ha realizado dos ventas mediante el pago de un traspaso; son los casos de Fran Villalba y Jonathan Varane, rumbo a Santos Laguna y Queens Park Rangers respectivamente. Operaciones cuyas cifras no son públicas, pero que entre ambas superan los 2 millones de euros. Una cantidad que no ha tenido su retorno, al menos por el momento, en el apartado de altas, pero que de todas formas tampoco podría reinvertirse en su totalidad.

El presidente ejecutivo del club, David Guerra, lo resaltó en un par de ocasiones este mediodía en la rueda de prensa de presentación de los dos últimos fichajes rojiblancos en Mareo, apuntando hacia dos claves, una dependiente de la otra: los resultados deficitarios de las cuentas del club y la estricta normativa de LaLiga que aplica para estos casos.

«Una estructura como la del Sporting que aspira a estar en Primera es deficitaria y al serlo la normativa de LaLiga controla lo que puedes gastar en fichajes y también cómo se confecciona tu límite salarial. Estamos invirtiendo a un futuro sostenible para el club. Que circunstancialmente sea deficitario en Segunda hace que tengas unas limitaciones, pero estamos maximizando los recursos de los que disponemos en nuestra plantilla.

Cuando un club está en déficit estás marcado por la normativa de LaLiga y tiene fijado un porcentaje del dinero que ingresas que puedes utilizar en el mercado de fichajes, caso como el que se da tras una venta como la de Varane».

Una estructura como la del Sporting, con el gasto que requiere Mareo y la dimensión del club en todos los sentidos, realmente es un arma de doble filo; por un lado requiere de un mayor nivel de gasto en su operativa diaria, pero a su vez también tiene un mayor potencial de ingresos que otros clubes de la misma categoría, asentado principalmente en su masa social, que se traduce en una de las mayores cifras de abonados temporada tras temporada, así como elevados ingresos por ticketing y merchandishing.

Sin embargo, las cuentas del Sporting en Segunda División presentan históricamente números negativos, tanto en la era Orlegi como en la gestión anterior de la era Fernández. A la llegada del holding mexicano, por hacernos una idea, el club presentaba unos gastos superiores a los 25 millones de euros mientras que su nivel de ingresos, en los que ha centrado sus esfuerzos la nueva propiedad, no alcanzaba los 20. Un desfase de más de 7 millones de euros, cubiertos el primer año por una ampliación de capital, que se ha reducido por debajo de los 5 millones anuales.

Unos números que no se ven compensados por las ventas realizadas, aunque sí sirvan para aliviar su economía. Esto conduce a que LaLiga aplique para el caso del Sporting -y la gran mayoría de clubes de Segunda- una normativa que limita la operatividad del club en el mercado. Por ejemplo, el Sporting, a raíz de este déficit que citamos, sólo puede invertir un 40% del beneficio que le reporte un traspaso (considerando la amortización pendiente, hecho que hace que se valore muy positivamente en el club la venta de Varane al ser un futbolista que llegó libre), así como un 50% del salario liberado en esa operación.

Existen excepciones, pues por ejemplo LaLiga permite gastar en el mercado de fichajes por una cantidad que no supere el 40% de la cifra de negocio del club (la del Sporting en Segunda está alrededor de los 15 millones), si bien se debe medir muy bien ese exceso para no incurrir todavía en pérdidas mayores, ya que sale de tus propios recursos, y arriesgarte a que las penalizaciones y limitaciones de LaLiga no sean más estrictas en un futuro. Más allá de eso, los ingresos directos (ticketing o traspasos, entre otros) son los que permiten tener esa mayor maniobrabilidad en el mercado, por eso hay clubes en la categoría como el Real Zaragoza (cuya nueva propiedad liquidó recientemente su deuda) o el Racing de Santander (con altos ingresos por ventas recientes) que pueden permitirse estar gastando en traspasos, cuestión que apenas se ve más allá de los recién descendidos de Primera.

Caben dos políticas al respecto, una más agresiva, aprovechándose de esas excepciones que marca LaLiga saltándote la normativa en la medida de lo posible para invertir en traspasos que eleven el nivel de la plantilla y te den más opciones de lograr el ascenso -aunque el fútbol no es algo matemático- aún a riesgo de la estabilidad financiera, y otra más conservadora, ciñéndote a la normativa, tratando de aliviar los números a partir de ventas sostenibles y a su vez tratando de «maximizar los recursos» como dijo hoy también Guerra para no renunciar al objetivo más ambicioso pero sin comprometer el futuro económico a corto plazo del club.

Fuente: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/ ... 846951.htm

Hombre es que eso lo sabía cualquiera. Lo que pasa es que aquí la gente hace la trampa de tenemos límite salarial más alto porque se van fichas muy altas y eso no es así de ninguna manera.
Si tú el año pasado tenías 8 millones de límite y era una ficha de 6 millones y el resto de la plantilla 2. Si el de los 6 milllones termina contrato , vas a seguir teniendo 8 millones si se dan las mismas condiciones que el año anterior. Lo que sí tienes es margen salarial para traer jugadores pero el tope el mismo.

En estas alturas parece claro que hay dos manera de subir el límite, las ampliaciones de capital y los traspasos. Y al gente tampoco parece querer entender que si el equipo x vende a 1 tío por 4 millones y está en buena situación económica y el Sporting vende a 1 por los mismos 4 no le da a subir el tope de la misma manera.

[Aciana]

Ahí está el tema, en lo que La Liga llama deuda neta y para la que tiene un sistema de cálculo. Yo la última noticia que leí sobre ese tema es de diciembre de 2021 y en aquel momento el artículo decía que la deuda neta del Sporting era de 9,25 millones de euros, equivalente al 55% de los ingresos.

https://www.2playbook.com/clubes/real-s ... 9_102.html

Y en la última Junta de Accionistas, se facilitan estos datos de deuda neta:

Baja el ratio de deuda neta
Según el informe, el Sporting ha reducido su deuda neta según la normativa de LaLiga. El 30 de junio de 2022 estaba en un 130% y al cierre del último ejercicio es del 71%.

https://killerasturias.com/noticias/el- ... upuestadas

Lo que no me encaja es que con unos ingresos al alza y tras la ampliación de capital efectuada para cubrir el agujero del último ejercicio de Fernández, se reconozca que la deuda neta actual es del 71%. Cuando se supone que en diciembre de 2021 era del 55%

[cartmans]

Hombre, control económico hay, otra cosa es como se haga, pero claro que lo hay.

Y el tope salarial que se publica ahora no es real, es el que se hace con las proyecciones y antes de que las cuentas de los equipos estén auditadas. El tope real es el que se publica en febrero tras cerrarse el mercado de invierno, donde ya me aventuro a decir que el del Sporting subirá bastante y bastantes otros menguarán.

De todas formas, me he chupado las suficientes Juntas de Accionistas como para saber que el Sporting tiene un déficit estructural, un déficit que como mínimo se cifra en dos millones de Euros y cuyo principal motivo es el sostenimiento de la Escuela de Fútbol de Mareo.

A partir de ahí, remontar eso en segunda es complicado, y máxime cuando se han potenciado muchas parcelas de la Entidad con otros gastos.

La solución siempre ha sido equilibrar con traspasos, y solamente a la entrada de los mejis una ampliación de capital.

Esa es la realidad, y cambiarla lleva mucho trabajo y mucho acierto, y de momento no parece que haya mucho ni de lo uno ni de lo otro.

Todo muy bien explicado. Me queda la duda de que otros topes salariales menguen en febrero porque ya no servirá para nada si se gastaron todo en verano, unicamente para que algunos equipos no puedan fichar.
Coincido totalmente con tu análisis del déficit estructural. El problema es que Orlegi en lugar de intentar atajarlo lo ha acuntuado creando el Sporting C, trayendo jugadores de Méjico que suponen un coste y aumentando gastos en otras parcelas.
Y el problema se acentúa porque la vaca de los abonos ya no está para que se exprima mucho más con subidas, el número de abonados tampoco va a subir más y los traspasos no tiene pinta de que vayan a más salvo que algún jugador se marque una temporada inesperadamente buena.

[Topeao]

Hombre, control económico hay, otra cosa es como se haga, pero claro que lo hay.

Y el tope salarial que se publica ahora no es real, es el que se hace con las proyecciones y antes de que las cuentas de los equipos estén auditadas. El tope real es el que se publica en febrero tras cerrarse el mercado de invierno, donde ya me aventuro a decir que el del Sporting subirá bastante y bastantes otros menguarán.

De todas formas, me he chupado las suficientes Juntas de Accionistas como para saber que el Sporting tiene un déficit estructural, un déficit que como mínimo se cifra en dos millones de Euros y cuyo principal motivo es el sostenimiento de la Escuela de Fútbol de Mareo.

A partir de ahí, remontar eso en segunda es complicado, y máxime cuando se han potenciado muchas parcelas de la Entidad con otros gastos.

La solución siempre ha sido equilibrar con traspasos, y solamente a la entrada de los mejis una ampliación de capital.

Esa es la realidad, y cambiarla lleva mucho trabajo y mucho acierto, y de momento no parece que haya mucho ni de lo uno ni de lo otro.

Suecu , una pregunta desde mi total ignorancia . Mateo es deficitario en base a ? Entiendo que cualquier equipo medio serio tendrá una cantera medio potente y una ciudad deportiva con sus gastos . Son todas las ciudades deportivas deficitarias ? Son demasiadas instalaciones para un club como el
Sporting ? Gracias de antemano

[joackim nilsson]

A ver, es que hay canteras y canteras, el Sporting tiene campos, equipos y gastos al nivel de las canteras punteras de España, el tema es que esas canteras; Barcelona, Madrid, Villarreal, Bilbao, San Sebastian o Pamplona, están en primera, y ahí todo se diluye, es el chocolate del loro.

El único que mantiene una estructura así en Segunda División es el Sporting, son muchos campos, muchos equipos, muchos técnicos, mucha luz, mucha agua caliente, muchas fichas, viajes y en definitiva, muchos gastos.

Otros equipos tienen cantera pero no ciudad deportiva de ese calibre, la gente se arregla con 2 campos o como mucho 3, los técnicos son menos, las fichas son menos, los equipos son menos, aquí hay mucho más de todo.

Por citar un ejemplo, en su día Jesús Gil se cargó la cantera del Atlético de juveniles pa abajo porque según él era un gasto inasumible.

En general es mucha pasta, solo el mantenimiento se multiplica por tres o por cuatro, y claro, al final todo suma.

La Escuela de Fútbol de Mareo necesita mucho trabajo y muchos resultados para ser rentable, y necesita un debate serio sobre su futuro, pero me temo que no se ha ni siquiera planteado.

[joackim nilsson]

Hombre, control económico hay, otra cosa es como se haga, pero claro que lo hay.

Y el tope salarial que se publica ahora no es real, es el que se hace con las proyecciones y antes de que las cuentas de los equipos estén auditadas. El tope real es el que se publica en febrero tras cerrarse el mercado de invierno, donde ya me aventuro a decir que el del Sporting subirá bastante y bastantes otros menguarán.

De todas formas, me he chupado las suficientes Juntas de Accionistas como para saber que el Sporting tiene un déficit estructural, un déficit que como mínimo se cifra en dos millones de Euros y cuyo principal motivo es el sostenimiento de la Escuela de Fútbol de Mareo.

A partir de ahí, remontar eso en segunda es complicado, y máxime cuando se han potenciado muchas parcelas de la Entidad con otros gastos.

La solución siempre ha sido equilibrar con traspasos, y solamente a la entrada de los mejis una ampliación de capital.

Esa es la realidad, y cambiarla lleva mucho trabajo y mucho acierto, y de momento no parece que haya mucho ni de lo uno ni de lo otro.

Todo muy bien explicado. Me queda la duda de que otros topes salariales menguen en febrero porque ya no servirá para nada si se gastaron todo en verano, unicamente para que algunos equipos no puedan fichar.
Coincido totalmente con tu análisis del déficit estructural. El problema es que Orlegi en lugar de intentar atajarlo lo ha acuntuado creando el Sporting C, trayendo jugadores de Méjico que suponen un coste y aumentando gastos en otras parcelas.
Y el problema se acentúa porque la vaca de los abonos ya no está para que se exprima mucho más con subidas, el número de abonados tampoco va a subir más y los traspasos no tiene pinta de que vayan a más salvo que algún jugador se marque una temporada inesperadamente buena.

La realidad de los topes salariales en febrero va a suponer lo siguiente;

Por ejemplo, el del Sporting subirá, porque tiene nuevo patrocinador, mismos abonos, y viene de una temporada donde ha ingresado bastante con respecto a sus presupuestos, eso significará que al estar las cuentas auditadas se verá todo eso, y se incrementará algo, tampoco 4 millones, pero si 1 o 2 seguramente.

El Levante por ejemplo, que viene de una mala temporada, que ya ha tenido el limite sobrepasado pues lo menguará todavía más.

Eso que significa que si ya este año el Levante tuvo problemas para inscribir, el año que viene ni te cuento, salvo que ascienda.

El Sporting no debería tener problemas para inscribir ni en el mercado de invierno ni la temporada que viene.

Digamos que tu limite salarial está condicionado por lo sucedido hace 2 temporadas no por lo sucedido la anterior, porque tu presentas tus cuentas a la LFP en agosto septiembre con respecto a la temporada recientemente acabada (los ejercicios no son por años naturales sino por temporadas) con lo cual tu única guía para hacer ese tope salarial es el resultado auditado de hace dos temporadas y el presupuesto de la temporada recientemente acabada, que es eso, un presupuesto, una proyección. Por eso el Sporting trabaja con los resultados contables de la temporada donde casi baja con MAR, y el presupuesto para la temporada pasada, y claro, la temporada pasada el Sporting quedó 5º, y tuvo muchos más ingresos por entradas, televisión y abonos (por la subida) con lo cual ahora cuando se auditen esas cuentas, y se presenten los resultados definitivos a la LFP el tope salarial subirá un pico, y lo podrás empezar a gastar ya en el mercado de invierno de esta temporada, y en el próximo mercado de verano trabajarás sobre la base de ese que se publica en febrero.

Espero explicarme porque es un poco dificilillo de entender.

[Stojkovic]

El funcionamiento de Mareo es lo que ha mantenido en pie al Sporting en las negras décadas de Fernández. Desde Juanele y Abelardo, hasta Pedro y Gragera, pasando por Villa o Sergio Fernández, el retorno económico que ha tenido la inversión en cantera es sustancial (no lo he calculado, pero estaría bien que alguien alguna vez lo hiciera). Además de los ingresos por traspasos, Mareo (y aquí me da igual la definición de cantera que queráis hacer) ha nutrido de jugadores al primer equipo y ha sido la base de los escasos éxitos de los últimos 25 años.
La capacidad del Sporting para fichar jugadores determinantes se ha demostrado muy ineficiente (algún Diego Castro, Barral, Bernardo...) por lo que casi la única manera que hemos tenido de sobrevivir en segunda y en algún caso en primera ha sido generando nosotros jugadores a los que nunca podríamos acceder en el mercado.

Todo este rollo viene a qué seguramente Mareo no estaría muy bien gestionado, no tengo ni idea del tema, pero daba frutos y permitía sobrevivir deportiva y financieramente. Sin embargo, ahora la situación es otra y creo que es alarmante el bajo nivel que hay. No sé si es culpa de Orlegi, que ya estaba todo mal o qué... pero no parece que a corto plazo las categorías inferiores vayan a nutrir al primer equipo de jugadores de nivel y tampoco parece que la nueva política de fichajes para el filial esté funcionando, lo que puede empezar a generar la idea de que Mareo no es rentable.

[Oliete]

Es que hay que andarse con mucho ojo ante esta situación, no sé lo que están haciendo con las inferiores pero si el fruto de estas es el B, es para echarse a temblar.