Jª29 - Sevilla FC - Real Sporting [Dom 2 - Abr. 12:00h]

[Manu Madrid]

Perdimos 3-0 fácil, no?

[elguajesportinguista]

[quote=Manu Madrid]Perdimos 3-0 fácil, no?[/QUOTE]

Si, si hubieran entrado las de Nasri, Vitolo y Znonzi.

[samuxixon]

Muñiz Fdez defendiendo en la cope la visión del sueco del penalty a Carmona. Los demás saliéndose por la tangente, que si en realidad no fue ni penalty, que si la influencia de Júpiter en la visión del linier, etc, etc.

[Asturcoon]

Decir, o si quiera dudar que lo de Amorebieta ye penalti ye cuantu menos hilirante, y lo de que la voluntariedá o no de tocar el balón cola mano queda a interpretación del arbitru como ya escuché a algún comentarista, ye perfectamente desmontable cuando lo evidente ye que tienes que utilizar el brazu de apoyo pa amortiguar la caída. El brazu nun va a desaparecelu, comu no se lo corte...

[Sempre_Suaves]

Es que eso no es penalti en la vida. Otra cosa es que fuera un remate que va a puerta claramente , que si es penalti en una acción así o en cualquier otra mano ,por muy involuntaria que sea.

[sporting200]

Es muy parecida a la del Barcelona B el año del ascenso que no pitaron nada.

[raska]

Me pilló el partido fuera, así que no pude ver nada. Pero me alegro muchísimo de este punto, sobre todo teniendo en cuenta cómo se nos da esa pocilga de campu.

Que los lesionaos y sancionaos no nos condicionen mucho el próximo partido, y al lío.

[David_xixon]

el penalty para mi si como parece ser que ahora si está apoyado no es penalty, pues es imposible que lo sea, voluntario no es...

por otra parte el penalty/fuera de juego, yo creo que eso si debería ser fuera de juego, pero a ver si aclaran de un puta vez todo, porque a veces tiene que tocar el balón otras no y es un puto lio

[joackim nilsson]

Lo de Carmona es penalty de libro.

Lo de Mardaras no ye nada.

[Avatar]

Si lo de Carmona es penalty en el reglamento, lo único que queda es cambiar el reglamento y hacer algo con un mínimo de sentido.

[joackim nilsson]

[quote=samuxixon]Muñiz Fdez defendiendo en la cope la visión del sueco del penalty a Carmona. Los demás saliéndose por la tangente, que si en realidad no fue ni penalty, que si la influencia de Júpiter en la visión del linier, etc, etc.[/QUOTE]

Coño es que ye penalty de libro.

El árbitro no puede interpretar si Carmona va a tocar ese balón o va a saltar por encima del mismo y dejarla para que remate el delantero.

Y nada de eso se produce porque hay un jugador rival que le da una puta patada.

Esto ye lo mismo que si hay un jugador en fuera de juego hay un centro al área y un defensa le da un puñetazo, penalty aqui y en la China Popular, esté en fuera de juego o no esté en fuera de juego.

[joackim nilsson]

[quote=Rencatapinos FC]Si lo de Carmona es penalty en el reglamento, lo único que queda es cambiar el reglamento y hacer algo con un mínimo de sentido.[/QUOTE]

Pues que lo cambien, pero entre tanto y no que lo apliquen.

Que yo llevo dos temporadas hasta los cojones de tener que esperar a que el jugador entre en contacto con el balón pa que levanten la puta bandera.

Y la temporada pasada creo que colamos un gol por eso porque hay un balón en largo, con un jugador contrario en fuera de juego de 2 metros, un mal despeje del central, le llega al medio que le mete un balón al que estaba en fuera de juego de 2 metros pero que en segunda jugada estaba en posición legal, se quedó solo y marcó en la portería del gol norte.

Igual que la tragamos por la norma ahora nos han tangao con la norma en la mano.

Y repito, si hay que cambiar la norma cojonudo, pero entre tanto y no que la vayan aplicando a todos igual.

[gatu65]

[quote=joackim nilsson]Lo de Carmona es penalty de libro.

Lo de Mardaras no ye nada.[/QUOTE]

No puede ver la primera parte, y no vi la jugada de Carmona ,solo fotos que me mandó un amigo mío arbitro. Me explica que es penalti reglamento en mano, es mas , mando un whatsappn al número de la Cope. Que es un error técnico del árbitro ( de las típicas jugadas de preguntas raras que les ponen en los exámenes). Por lo visto está en posición de fuera de juego, que no en fuera de juego que es distinto. Lo derriba claramente antes de llegar la pelota ( lo que dice el reglamento actualmente sobre el fuera de juego), por lo tanto penalti. Que no es un fallo de apreciación sobre lo que podemos discutir o no, que es un error técnico. Y lógicamente los comentaristas y muchos de nosotros ni idea a veces claro. Pero si estamos hartos de oir " al portero en el área pequeña no se le puede tocar" a muchos comentaristas y ex-futbolistas que comentan. Reto a alguno de ellos a invitarlo a cenar donde quiera si encuentra alguna referencia al portero y al área pequeña en el reglamento. Y que conste que jugué de portero muchos años...y siempre beneficia cualquier contacto..

[joackim nilsson]

Eso ye gatu, perfectamente explicado. Es un error técnico de bulto. No un error de apreciación porque apreció correctamente, hubo derribo, pero luego no supo aplicar el conflicto de normas.

Esto ye como si preguntas que hay que pitar si un portero hace un saque parado de puerta (balón que sale previamente por linea de fondo), y le pega mal el balón sale pa atrás y entra a gol.

El 50% de la gente dizte que hay que repetir, el otru 45% dizte que gol, y realmente lo que ye ye corner.

Que lo fallen los aficionados tien un pase pero que falle un árbitro que se dedica a eso tien cojones.

[gatu65]

[quote=Sempre_Suaves]Es que eso no es penalti en la vida. Otra cosa es que fuera un remate que va a puerta claramente , que si es penalti en una acción así o en cualquier otra mano ,por muy involuntaria que sea.[/QUOTE]
Estas equivocado reglamento en mano.. Me hace gracia acordándome de una situación sobre una jugada igual que la que tu comentas por una discusión en el trabajo sobre un partido de champions del Madrid.. Discutían dos compañeros madridistas , uno de ellos arbitro asistente de 2ª B en aquel momento. Un jugador del Madrid remató a portería y bajo palos le pego el balón a un jugador del Manchester U ( Solskjaer creo que fue) en la mano. Hubiese sido gol claramente pero el jugador la toco INVOLUTARIAMENTE de forma clara, estaba de espalda cayendo etc. El compañero arbitro insistía que por muy ilógico que nos pareciese si es INVOLUNTARIA no se pita nada, corte o no corte centro, impida o no impida gol. El otro ponía en el grito en el cielo porque impedía un gol y que en ese caso era penalti aunque fuese involuntaria. El reglamento en ningún sitio pone que es mano o no en función de si va a gol, corta centro etc. Solo dice que es infracción tocar de forma deliberada el balón con la mano. Que debería ser como tu dices....seguro. Que se evitarían lios pitando todas por ejemplo , también. Pero ese tipo de cosas nos lleva a error, lo oímos a muchos comentaristas etc etc y lo tomamos como dogmas de fé... Pero como dice Nilsson en otra respuesta , el reglamento es el reglamento..Si esta mal que lo cambien, pero como es el que hay, que lo apliquen.....

[gatu65]

[quote=joackim nilsson]Eso ye gatu, perfectamente explicado. Es un error técnico de bulto. No un error de apreciación porque apreció correctamente, hubo derribo, pero luego no supo aplicar el conflicto de normas.

Esto ye como si preguntas que hay que pitar si un portero hace un saque parado de puerta (balón que sale previamente por linea de fondo), y le pega mal el balón sale pa atrás y entra a gol.

El 50% de la gente dizte que hay que repetir, el otru 45% dizte que gol, y realmente lo que ye ye corner.

Que lo fallen los aficionados tien un pase pero que falle un árbitro que se dedica a eso tien cojones.[/QUOTE]
Totalmente de acuerdo , un arbitro no tiene pase que se equivoque. Yo jugué federado a futbol sala de portero 30 años. Al finar era el capitán y "discutia -comentaba" mucho con los árbitros jaja. Acepto fallos de apreciación pero no del reglamento. Un dia uno pita una mano al borde del área de uno de mis compañeros ( estaba de espalda y le pega en la mano de forma involuntaria) Me acerco al arbitro y le digo " arbi, no me jodas , pero si es involuntaria"... Contestación " si, si, si es totalmente involuntaria, pero esta muy separada del cuerpo"... Lo que oyes a veces 100 veces en la tele, radio etcYo ya entonces no dije nada mas, si no se sabe el reglamento no hay nada mas que discutir. Si es involuntaria ya no es una infracción. Es una incongruencia lo que me contestó.....involuntaria e infracción no existe

[puxasporting]

Es el problema de las manos. Que entra en juego la interpretación del árbitro.

[David_xixon]

es que lo de tocar la pelota es la mayor mierda que he visto...

[Avatar]

[quote=joackim nilsson]Pues que lo cambien, pero entre tanto y no que lo apliquen.



Que yo llevo dos temporadas hasta los cojones de tener que esperar a que el jugador entre en contacto con el balón pa que levanten la puta bandera.



Y la temporada pasada creo que colamos un gol por eso porque hay un balón en largo, con un jugador contrario en fuera de juego de 2 metros, un mal despeje del central, le llega al medio que le mete un balón al que estaba en fuera de juego de 2 metros pero que en segunda jugada estaba en posición legal, se quedó solo y marcó en la portería del gol norte.



Igual que la tragamos por la norma ahora nos han tangao con la norma en la mano.



Y repito, si hay que cambiar la norma cojonudo, pero entre tanto y no que la vayan aplicando a todos igual.[/QUOTE]



Si. Estoy completamente de acuerdo. Primero que piten el penalty y luego que lo cambien para el año que viene. Porque más ridícula no puede ser la norma.