Hombres,Mujeres y viceversa

[Sportman81]

No, no vamos a hablar del programa de television, foreros y foreras, a la arena!

[Zelig]

Foreras, jajaja

Go-sporting desde hace unos días y para de contar.

[Zanzón]

Call me Loretta

[Profesor Albajara]

Foreras, jajaja

Go-sporting desde hace unos días y para de contar.

Melona nos lee que me lo dijo ella .

[Zelig]

Probe

[Profesor Albajara]

Lo dices como si lo hiciera obligada

[Go-Sporting]

Pues por seguir un poco con lo que estábamos hablando en el post de Ramírez y profundizar en el tema “dado que no nos vamos a entender” que diría el ínclito Pepín Braña, me gustaría que expusieseis aquí que señales son las que vosotros interpretáis en una mujer para que os haga pensar que os está dando pie a algo mas.

[Zelig]

El ligoteo es a mí como el fútbol a Maceda. Era bastante apañau pero llevo más de 20 años retiráu.

[Cantinflas]

Mi señora madre siempre me cuenta el método que tenía un antiguo compañero de partido (el PTE) y era el siguiente: ¿Follas o bailas? Según mi madre y entre risas decía que se llevaba unas cuantas bofetadas pero siempre acababa follando.

[Profesor Albajara]

El ligoteo es a mí como el fútbol a Maceda. Era bastante apañau pero llevo más de 20 años retiráu.

Baja un poco anda , Maceda tuvo unos años donde era de los mejores centrales de Europa .

[Sportman81]

Yo es que nunca voy a ligar ni hago nada raro, precisamente muchas veces atraigo la curiosidad de las mujeres porque voy a lo mío, también soy un tío que soy bastante masculino, arrogante, un puto dinosaurio sin Instagram Tinder y demás mierdas.....y cuando me gusta una chica me lo suelo currar bastante, en cuanto a lo que dice Go Sporting precisamente por mi trabajo si que detecto cuando una chica coquetea conmigo solo por el placer de coquetear y sacarme una copa, soy camarero, y es muchas veces donde vienen los líos, tanto hombres como mujeres nos gusta coquetear, pero por desgracia no todo el mundo entiende eso, bien porque no les va el mamoneo, porque se venden actitudes sexistas por ambos lados que la gente compra, la educación, cultura, y la personalidad de cada uno, es un tema más complejo, y es curioso como incluso depende del sitio y la situación las interacciones sociales de hombres y mujeres cambian

[Go-Sporting]

A mí el último punto me parece mas que curioso, normal. Es normal que dependiendo del contexto y la situación cambien las interacciones sociales. No es lo mismo socializar en un entorno de ocio que en uno laboral. Incluso dentro de los entornos de ocio, cambian las interacciones, porque tampoco se interacciona igual en el gimnasio que en el cine que en la discoteca.

[Sportman81]

A mí el último punto me parece mas que curioso, normal. Es normal que dependiendo del contexto y la situación cambien las interacciones sociales. No es lo mismo socializar en un entorno de ocio que en uno laboral. Incluso dentro de los entornos de ocio, cambian las interacciones, porque tampoco se interacciona igual en el gimnasio que en el cine que en la discoteca.

Ya pero la educación y el respeto debería ser igual en todos los sitios

[Go-Sporting]

A mí el último punto me parece mas que curioso, normal. Es normal que dependiendo del contexto y la situación cambien las interacciones sociales. No es lo mismo socializar en un entorno de ocio que en uno laboral. Incluso dentro de los entornos de ocio, cambian las interacciones, porque tampoco se interacciona igual en el gimnasio que en el cine que en la discoteca.

Ya pero la educación y el respeto debería ser igual en todos los sitios

Debería. Pero donde y cuando se juntan alcohol y/o drogas, la cosa se desfasa.

[Avatar]

A mí el último punto me parece mas que curioso, normal. Es normal que dependiendo del contexto y la situación cambien las interacciones sociales. No es lo mismo socializar en un entorno de ocio que en uno laboral. Incluso dentro de los entornos de ocio, cambian las interacciones, porque tampoco se interacciona igual en el gimnasio que en el cine que en la discoteca.

Ya pero la educación y el respeto debería ser igual en todos los sitios

Como va a ser igual? Que le digo a un@ en el gimnasio que si quiere una copa y en la discoteca que cuantas series le quedan?

[Sportman81]

Ya pero la educación y el respeto debería ser igual en todos los sitios

Como va a ser igual? Que le digo a un@ en el gimnasio que si quiere una copa y en la discoteca que cuantas series le quedan?

No has entendido nada, de lo quise decir, hablo de la actitud, y no le echemos la culpa a las drogas y al alcohol, porque fuera de ahí, también las actitudes que se ven a veces son para echar a correr, porque a tu compañera de gimnasio te animas a invitarle a una copa y a la hija de un amigo no? Una se puede tocar y la otra no? No son ambas mujeres adultas que deben de ser tratadas por igual?

[Avatar]

Como va a ser igual? Que le digo a un@ en el gimnasio que si quiere una copa y en la discoteca que cuantas series le quedan?

No has entendido nada, de lo quise decir, hablo de la actitud, y no le echemos la culpa a las drogas y al alcohol, porque fuera de ahí, también las actitudes que se ven a veces son para echar a correr, porque a tu compañera de gimnasio te animas a invitarle a una copa y a la hija de un amigo no? Una se puede tocar y la otra no? No son ambas mujeres adultas que deben de ser tratadas por igual?

Era broma ho.

[Lamentable nivel]

El feminismu nun ye eso, joder. Tais tol día colo mesmo.

Si nun entienden la llucha de la clase obrera, como pa falayos de femenismu

Claro. Y tú entiendes tan bien la "llucha de la clase obrera" que no te das cuenta de que el feminismo se ideó precisamente para dinamitar la lucha de clases. Mejor luchar contra el heteropatriarcado que contra el capital. El feminismo actual es un producto ideológico del sistema económico imperante hoy en día, el capitalismo de mercado. Es un producto eminentemente burgués y que, por lo tanto, se opone radicalmente a la lucha de clases. Tanto es así que, por ejemplo, feministas tradicionales españolas como Amelia Valcárcel o Lidia Falcón están siendo criticadas por este nuevo feminismo y puestas casi como el enemigo a batir. Otro ejemplo, quizás más significativo aún, es el reconocimiento público de la fundadora de una de las primeras revistas feministas publicadas en USA de que la Fundación Rockefeller fue la impulsora y financiadora de esa revista. Hoy en día siguen alentando (por no decir financiando) los movimientos feministas.

Entonces, el feminismo, sobre todo el actual, no es revolucionario sino sistémico, un movimiento impulsado por las elites económicas que responde a varios objetivos:

1- Como ya dije arriba, sustituir la lucha de clases por la lucha feminista. El mal ya no es el capital, sino el machismo o heteropatriarcado, ente abstracto que, como podemos suponer, nunca va a acabar en la cárcel, como si podía hacerlo un capitalista explotador. En lugar de una alianza entre hombres y mujeres para luchar por la mejora de sus condiciones laborales, se pasa a un enfrentamiento y división entre hombres y mujeres. Divide et impera.

2- Hacer de la necesidad virtud. Según el antropólogo materialista norteamericano Marvin Harris, el movimiento feminista surge en el contexto de la II GM. La incorporación masiva de la mujer en puestos de trabajo asalariados respondió a la necesidad de que la economía siguiese funcionando en tiempos de guerra, a pesar de la movilización de miles de trabajadores que fueron llamados a filas. Aquí hay que recordar que el ejército de USA consistía mayoritariamente en tropas de leva y sólo a partir del fracaso de la guerra de Vietnam se profesionalizaría. En el contexto de la inflación de posguerra, un sólo sueldo en casa ya no era suficiente para mantener una familia, de modo que muchas mujeres tuvieron ponerse a trabajar, aunque fuese en trabajos de "cuello rosa", como dice Harris, sobre todo en el sector servicios y con trabajos a tiempo parcial, pero cobrando lo suficiente como para que la familia llegase a fin de mes. Y así seguimos hoy. En España no hace tanto tiempo, menos de 50 años, un sueldo medio de un obrero permitía mantener una familia sin mayores problemas. Hoy en día con la inflación en vivienda, mantenimiento de la prole, etc., no da con un sueldo normal. Y por arte y gracia del "feminismo" se nos vende que el trabajo asalariado, en vez de ser un castigo divino como se nos dice en el Génesis, es una bendición, una liberación de la mujer y demás. Todo el mundo a currar, por necesidad, pero contentos y felices. El problema viene cuando esta necesidad lleva aparejados distintos tipos de problemas. Por ejemplo, que las mujeres no puedan pararse a decidir si quieren trabajar o no, o problemas relacionados con la atención y la crianza de los hijos. Por eso ahora hay escuelas de 0-3 años y demás. Porque la gente no tiene alternativas.

3- La incorporación masiva de la mujer a trabajos asalariados también provocó que, en lugar de pagar impuestos sólo la mitad de la población, ahora las familias paguen impuestos dos veces en vez de una.

4- Con la excusa de la mujer liberada y demás, que tiene follaamigos en vez de parejas estables, se produce una reducción de la natalidad. Esta reducción de la natalidad, que se nos vende como un avance para las mujeres, enmascara el problema real de que hoy en día un trabajador normal difícilmente pueda mantener varios hijos, pagar la hipoteca y demás. Tanto en hombres como en mujeres, por supuesto. Es decir que las parejas no pueden permitirse formar una familia porque no les llega el sueldo, incluso aunque tengan dos. Entonces otra vez se hace de la necesidad virtud y en series de TV y demás se habla de las ventajas para una mujer de no tener hijos, porque es más independiente, puede irse de vacaciones, salir con sus amigas, etc. Y es posible que muchas mujeres (y también hombres) vean así las cosas, cosa sobre la que yo no soy nadie para discutirlo. Ahora bien, el problema vuelve a ser que no hay elección posible. Se podría arguir que el capital necesita que haya mucha población y que esto no pega muy bien con lo que acabo de decir. Cierto. Pero si baja la natalidad, se recurre al "ejército industrial de reserva". En nuestros días la inmigración. Y si es ilegal, mejor que mejor. Sin derechos laborales, sin ningún tipo de arraigo social como la familia, que te puede ayudar económicamente en malos momentos y demás. Y se les lanza al mercado laboral, con lo que aceptan condiciones de trabajo explotadoras.

5- Se vende que el feminismo es un asunto de izquierdas, una reivindicación progresista y demás. Las socialistas españolas, como Victoria Kent incluso se oponían al sufragio femenino. Según ellas las mujeres iban más a misa que los hombres, y esto provocaba que, influidas por los curas, votasen más a los partidos de derechas que de izquierdas. Así que, con un par, pues que las mujeres no puedan votar, no vaya a ser que voten a la derechona... Incluso teóricas del marxismo como Rosa Luxemburgo se oponían al feminismo, porque ya veían que era una estrategia burguesa para desmantelar la lucha de clases.

En fin, lo dejo aquí. Seguro que me olvido de algún motivo por el que el feminismo interesa a las elites económicas, pero ahora mismo no caigo.

Recomendaría a todo el mundo echar un vistazo a dos cosas:

- El libro de Marvin Harris "La cultura norteamericana contemporánea" (En las ediciones más modernas se titula "¿Por qué nada funciona?")


- Y sobre la relación entre feminismo y lucha de clases, este video:

youtu.be/StopBoJdKW4

Por último, yo entiendo la lucha de la clases a mi manera, como es lógico. Sobre todo según el enfoque tradicional marxista. Tal vez tú la entiendas de otra forma, pero si es así, por favor nos la explicas a aquellos que, según tú, "no la entendemos".

[Lamentable nivel]

Pues claro. Y si tenéis que mandar a tomar por culo a un baboso que no os interesa también lo podéis hacer, ¿no?

Pero eso es a lo que iba yo. Que la que liga en una discoteca será porque le apetece, y la que no va a ligar pues no va a tener problema con ningún "troglodita".

Ahora que lo de encasillar a todo el género femenino y tal y cual, pues también es de tu propia cosecha. Precisamente lo que hace el feminismo de última generación, en mi opinión, es considerar a las mujeres poco menos que menores de edad mentales, incapaces de tomar decisiones ni ningún tipo de responsabilidades. Por mucho que a la vez hablen de empoderamiento y demás. Pero bueno, allá cada uno con lo que se cree.

La que liga en una discoteca es porque le apetece y la que no quiere, te vas a sorprender, pero SI TIENE PROBLEMA CON ALGÚN TROGLODITA. Porque los hay que no entienden un no por respuesta. Porque todavía existe esa cultura del dice no porque se está haciendo la estrecha, pero yo sé que sí.

No sé, cafres hijos de puta siempre los va a haber, pero yo creo que si a una mujer le entra un tío y ella le deja claro que no quiere nada con él, una abrumadora mayoría de las veces no habrá mayor problema. Lo que veo mal es las generalizaciones del tipo "el violador eres tú y cosas así".

[Selváticu]

Decir que Rosa Luxemburgo se oponía al feminismo......Te recomiendo leer algo al respecto, " El voto femenino y la lucha de clases". Olvidas el feminismo asociado a mujeres como Clara Zetkin, Nadezhda Krúpskaya o Alexandra Kollontái....y lo circunscribes exclusivamente al ámbito burgués....