V.A.R.

[DocEmmetBrown]

Ayer hebo un par de xugaes que al final resultaron intrascentes, un córner que ye y nun pita y un córner que nun ye y pita. Si dalguna hubiere acabao en gol, el VAR nun val pa ná, ¿non?

El VAR no se mete en los corners, ni en las faltas (a no ser que sean de rojas directas no mostradas), ni en los saques de banda ni similares.

[Thanatos]

Hostia, pues menos interpretable si un balón sal enteru o non. A ver, que los árbitros y los llinieres son humanos y nun puen velo too.

[joackim nilsson]

A mi se me plantea la misma duda que a Thanatos.

Si se pita una falta, un corner, o un saque de banda que no es y acaba en gol, entiendo que el VAR no lo revisa, o si?

[DocEmmetBrown]

A mi se me plantea la misma duda que a Thanatos.

Si se pita una falta, un corner, o un saque de banda que no es y acaba en gol, entiendo que el VAR no lo revisa, o si?

No. El VAR no se mete en faltas no corners ni saques de banda ni nada por el estilo. Planteatelo al reves: si no pita una falta que es del equipo que mete el gol deberia meterse el VAR? Tampoco en ese caso.

[Refalfiao]

A mi se me plantea la misma duda que a Thanatos.

Si se pita una falta, un corner, o un saque de banda que no es y acaba en gol, entiendo que el VAR no lo revisa, o si?

No. El VAR no se mete en faltas no corners ni saques de banda ni nada por el estilo. Planteatelo al reves: si no pita una falta que es del equipo que mete el gol deberia meterse el VAR? Tampoco en ese caso.

En ese caso concreto sí, porque anula la jugada del gol. Sí es de una falta o córner mál pitado no, porque la jugada empieza con el contacto del sacador con el balón.

[DocEmmetBrown]

No. El VAR no se mete en faltas no corners ni saques de banda ni nada por el estilo. Planteatelo al reves: si no pita una falta que es del equipo que mete el gol deberia meterse el VAR? Tampoco en ese caso.

En ese caso concreto sí, porque anula la jugada del gol. Sí es de una falta o córner mál pitado no, porque la jugada empieza con el contacto del sacador con el balón.

Si hay una falta previa al gol no. Lo que si se revisaria seria un gol en el que para marcarlo sea necesaria una falta. Por ejemplo, una falta al rematar un corner. Pero si hay una falta que no se pita en mediocampo, pasan 30-40 segundos y esa jugada acaba en gol no se revisa nada.

[Tragamon]

Y por que el VAR le sacó una amarilla a Salvador?

[Refalfiao]

Y por que el VAR le sacó una amarilla a Salvador?

Eso no fue el VAR y si tuvo que ver fue una mala aplicación del VAR

[Tragamon]

Y por que el VAR le sacó una amarilla a Salvador?

Eso no fue el VAR y si tuvo que ver fue una mala aplicación del VAR

Coño, tuvo el partido un tiempo parao y el árbitro hablando por el pinganillo.
Entiendo que consultó en vez de que le avisasen (?)

[DocEmmetBrown]

Eso no fue el VAR y si tuvo que ver fue una mala aplicación del VAR

Coño, tuvo el partido un tiempo parao y el árbitro hablando por el pinganillo.
Entiendo que consultó en vez de que le avisasen (?)

Pues raro es porque no deberia meterse mas que en confusiones de identidad o rojas directas (en cuanto a tarjetas)

[sporting200]

En ese caso concreto sí, porque anula la jugada del gol. Sí es de una falta o córner mál pitado no, porque la jugada empieza con el contacto del sacador con el balón.

Si hay una falta previa al gol no. Lo que si se revisaria seria un gol en el que para marcarlo sea necesaria una falta. Por ejemplo, una falta al rematar un corner. Pero si hay una falta que no se pita en mediocampo, pasan 30-40 segundos y esa jugada acaba en gol no se revisa nada.

No, tiene razón Refalfio. Si la jugada se inicia con falta, se anularía. Un ejemplo:
https://www.eurosport.es/futbol/la-liga ... tory.shtml

[DocEmmetBrown]

Si hay una falta previa al gol no. Lo que si se revisaria seria un gol en el que para marcarlo sea necesaria una falta. Por ejemplo, una falta al rematar un corner. Pero si hay una falta que no se pita en mediocampo, pasan 30-40 segundos y esa jugada acaba en gol no se revisa nada.

No, tiene razón Refalfio. Si la jugada se inicia con falta, se anularía. Un ejemplo:
https://www.eurosport.es/futbol/la-liga ... tory.shtml

Pues en la radio lo explicaron como el culo ese caso concreto. Con el abono deberian darte la guia del VAR

[Refalfiao]

Eso no fue el VAR y si tuvo que ver fue una mala aplicación del VAR

Coño, tuvo el partido un tiempo parao y el árbitro hablando por el pinganillo.
Entiendo que consultó en vez de que le avisasen (?)

Porque pudo entender que la falta mereciera la roja, en ese caso entra el VAR, pero el VAR no le puede indicar más que si es roja o no. Si al pitar la falta ya iba a sacar tarjeta, pero no sabía de qué color puede consultar si era roja, si no pensaba sacar tarjeta, pero cambia de opinión porque el VAR le dice que hay un contacto, pero no es roja, entonces lo estaría usando mal.

[Lucho Flores]

Pues es la hostia que de anule un gol con falta y no un gol por un córner mal señalado.

[Avatar]

Pues es la hostia que de anule un gol con falta y no un gol por un córner mal señalado.

Lo del córner creo que paso en un partido del mundial. No entra el VAR porque se supone que al salir el balón del campo se terminó la jugada justo ahí. Y con el saque del córner se inicia una nueva.

[Lucho Flores]

Pues es la hostia que de anule un gol con falta y no un gol por un córner mal señalado.

Lo del córner creo que paso en un partido del mundial. No entra el VAR porque se supone que al salir el balón del campo se terminó la jugada justo ahí. Y con el saque del córner se inicia una nueva.

Bueno, visto así..
Jode pero si es para todos siempre igual, pues es lo que hay.

Lo que más jode es lo de que haya interpretaciones y que lo mismo que expulsó a Nacho, parece que ya no expulsa..

[Tarry]

Qué pasaría si en una acción en él área hay un posible penal que debe revisarse, en la jugada posterior se marca gol y la revisión dice que hay penal?

Esta es mi pedrada.

[DocEmmetBrown]

Qué pasaría si en una acción en él área hay un posible penal que debe revisarse, en la jugada posterior se marca gol y la revisión dice que hay penal?

Esta es mi pedrada.

Que se anula el gol y se pita el penalti

[favallis]

Cambia el criterio arbitral sobre el tendón de Aquiles

El Comité Técnico de Árbitros ha decidido cambiar con la competición en marcha el criterio sancionador sobre las entradas realizadas por detrás o sobre zonas de alto riesgo de lesión (tendón de Aquiles, gemelo, tibia...) que pusieran claramente en peligro la integridad física del jugador que las recibe. Ya no tienen que ser obligatoriamente tarjeta roja como se recogía en la circula número cuatro enviada a todos los árbitros al principio de temporada.

Las expulsiones de Modric y Molina en la primera jornada provocaron una contundente reacción mediática y popular sobre la nueva norma que ha inducido a una pequeña marcha atrás en la interpretación de la norma, que ya no será taxativa como se exigía en un principio sino que solo se aplicará cuando la entrada en cuestión sea ostensiblemente peligrosa para la integridad del jugador que la reciba.

[DocEmmetBrown]

A eso se le llama agravio comparativo.